(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.07.2002 tarih ve 2002/93-2002/522 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı Cemal B.'ın bankadan aldığı kredi kartına kefil olduğunu, bankanın başlangıçla açılan kredi hesabını kapatarak ve limiti artırarak kredi kartını kullandırdığını, sonuçta kart hamilinin borcu ödememesi üzerine kendisi aleyhine icra takibi yapıldığını, takip konusu 909.000.000.-liranın ödendiğini, ancak başlangıçtaki hesabın kapatılmış olması nedeniyle kefaletin sona erdiğini, buna rağmen sonradan açılan hesaplara dayanarak tahsil edilen miktarın haksız olduğunu ileri sürerek, 909.000.000.-liranın 27.09.2001 tarihinden itibaren %140 faizi ile birlikte davalıdan istirdadını istemiştir.
Davalı vekili, davacının kredi sözleşmesinin garantörü olduğunu, borçlu müşterinin kartlarının çalındığını bildirmesi üzerine her müracaatla eski hesabın kapatılarak yeni hesaptan kredi kartı verildiğini sözleşme ile limit artırma yetkisinin bankaya verildiğini, başlangıçta limitin 550.000.000.-lira olarak belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmede kredi kartı limitinin 550.000.000.-lira olarak belirlendiği sözleşmedeki garanti şerhinin kefalet niteliğinde olduğu, davacının sözleşmede öngörülen kefalet miktarı ile sorumlu bulunmasına rağmen kendisinden 359.000.000.-lira fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktarın 27.09.2001 tarihinden itibaren %140 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tarafların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tarafların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy