(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.10.2001 tarih ve 2001/385-2001/513 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Biet Turizm Ltd. Şti temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Birol'un otopark görevlisi olduğu, diğer davalı şirkete ait otoparkta bulunan, müvekkil şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını, bu olay sebebiyle, sigorta ettirene 12.600.000.000. lira ödenerek TTK 1301. maddesi uyarınca onun haklarına halef olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirkete ait lokantanın oto parkına bırakılarak, anahtarı kapı görevlisine teslim edilen aracın çalındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Biet Turizm Ltd. Şti. temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Biet Turizm Ltd. Şti. temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Biet Turizm Ltd. Şti. temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 520.900.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy