(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2002 tarih ve 2001/615-2002/406 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Erdoğan Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen günde davalılar avukatı Emine Evrensel gelip davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortasını yaptığı araca, davalıların işlenen, sürücü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasarlandırdığını ileri sürerek, T.T.K. nun 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 2.425.000.000.- TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında davalı Yusuf İnan hakkındaki davayı geleceğe bırakmıştır.
Davalı Magdeburger Sig. AŞ. Vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı Erdoğu Ltd. Şti. yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalı Erdoğu Ltd. Şti açısından davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davalı Erdoğan Ltd. Şti. yararına bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kazada davalı sürücünün % 100 kusurlu ve sigortalı araç hasarının 2.425.000.000.- TL olduğu gerekçesiyle davalı Erdoğu Ltd. Şti. hakkındaki dava kabul edilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Erdoğan Ltd. Şti davalı Erdoğan Ltd. Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy