(1163 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 3.5.2001 tarih ve 1999/1219-2001/578 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, birleşen davalardaki dava dilekçelerinde, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olan Hıdır Karakaştan kooperatif üyelik hakkını sözleşme ile devir aldığını, devir sözleşmesinin davalıya noter kanalıyla gönderildiği gibi müteaddit defalar müracaat edildiğini, ancak davalı tarafından devir işleminin yapılmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin üyeliğinin kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, üyeliğinin devrinin ancak tarafların kooperatif merkezinde hazır olmaları ve üyeliği devir alan şahsın müracaatı ile devir alacağı hissenin tüm borçlarını yatırması ile mümkün olacağını, davacıyı üye olarak kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu ortaklığın ortaklardan Hıdır Karakaş tarafından davacılara devredildiği, davacıların ana sözleşmenin ortaklık şartları ile ilgili 10.maddesinde belirtilen koşulları taşımadığı konusunda davalı tarafın iddiasının olmadığı, Kooperatifler Kanununun 14, ana sözleşmenin 17.maddesi uyarınca davacıların davalı kooperatif üyesi oldukları gerekçesiyle, her üç davanın da kabulüne, davalı kooperatifin önceki ortaklarından Hıdır Karakaşa ait ortaklık payının devir sözleşmesi nedeniyle davacılara ait olduğunun ve bu şekilde davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve pay devir sözleşmesinin noter tarafından düzenlenmiş olup, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde bulunması karşısında pay devreden Hıdır Karakaşın davada taraf olmasının gerekmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA,aşağıda yazılı bakiye 5.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy