(6762 S. K. m. 1263)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bafra Asliye 1. Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20.06.2002 tarih ve 2002/192-2002/229 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait biçerdöverin davalı nezdinde tam kasko denilen ve yurt dışı teminat klozu taşıyan sigorta poliçesiyle sigortalandığını, poliçede aracın Ukrayna'ya gideceğinin yazılı olduğunu, bu ülkede hasarlandığını iddia ederek, 1.250.000.000 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana gelişinin şaibeli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizce, kazanın Moskova şehrinde olduğu, riskin sigorta örtüsüne alınmayan Rusya'da gerçekleştiğinden bahisle davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, tüm dosya kapsamına göre, hasarın Ukrayna'da meydana gelmediği, poliçenin Rusya'da meydana gelen hasarı teminat altına almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.880.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy