(818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 1.Hukuk Mahkemesince verilen 08.05.2002 tarih ve 2001/725 2002/346 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait tesise, davalıların yaptığı inşaat çalışması sırasında zarar verdiğini iddia ederek, 920.914.867 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ vekili, inşaat çalışmasının diğer davalı tarafından yapıldığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Kazıtaş'ın adam çalıştıran sıfatıyla, diğer davalının işin yapımı ve denetimi sırasındaki sorumluluğu nedeniyle, davanın kabulüne, 520.914.867 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21.094.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy