(1163 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen19.07.2002 tarih ve 2002/60 - 2002/185 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü :
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin olağanüstü genel kurulunun 19.10.2001 tarihinde yapıldığını, 5, 27, 60, 69, 86 ve 110 ncu maddelerinin değiştirildiğini, ortaklıkları sonra eren üyelerin usulsüz şekilde İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurarak olağanüstü genel kurulun yapıldığını iddia ederek, 02.03.2002 tarihli olağanüstü genel kurulun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İlçe Tarım Müdürlüğü temsilcisi, talebin yerinde olmadığını, yasal şartları taşıyan başvuru üzerine genel kurulun toplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifçe çalışma alanının sınırlandırılmasına ilişkin kararın ortaklık sıfatlarını kaybettiren bir olay sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatif, davalı Akçakoca İlçe Tarım Müdürlüğü aleyhine açtığı davasında, 02.03.2002 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 19.10.2001 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda çalışma alanının daraltılmasına ilişkin ana sözleşme değişikliğinin ortakların üyelik sıfatlarının kaybettirmeyeceği, ortakların hak vecibelerinin eşit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kooperatiflerin genel kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptalini isteyebilecek olanlar. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ncü maddesinde açıkça ifade edilmiştir. Davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 68 nci maddesi de bu düzenlemeyi tekrar etmiştir. Dolaysıyla, kooperatifin, kendi genel kurulunu ve bu kurulda alınan kararların iptalini dava edebilmesi imkanı yoktur.
Bir davada, davacının veya davalının o davayla ilgisi, başka bir ifadeyle davacı veya davalı olma sıfatı, mahkemece kendiliğinden gözetilecek hususlardandır.Somut olayda, dava,menfaatinin de bulunmaması sebebiyle davacı sıfatı olmayan kooperatifçe açılmış olmasına göre, o halde davanı aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekirken, yazılı nedenle reddine karar verilmiş olması, sonucu itibarıyla doğru olduğundan kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.880.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy