(6762 S. K. m. 806)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Batman Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 05.04.2002 verilen tarih ve 2000/807 - 2002/322 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, 10.09.2000 tarihinde davalı Nurettin Ö. idaresindeki kamyon ile davalı Ali A. yönetimindeki kamyonun birbiriyle yarışmaları nedeniyle meydana gelen kazada kamyonların kasasındaki tarlayı çalışmaya giden müvekkillerinin çocuklarının öldüğünü ileri sürerek her bir müvekkili için ayrı ayrı 5.000.000.000 TL cenaze masrafı, Esma ve Şakir S. için ayrı ayrı 10.000.000.000 TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile Esma ve Şakir S. için ayrı ayrı 10.000.000.000 TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar Ali ve Ramazan A. davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur raporu ile tazminat raporlarına göre, davacılar vekili davalılar Ali A., Nusrettin Ö., Ramazan A. ve Hasine F. yönünden davadan ve cenaze masraflarına ilişkin taleplerinden feragat ettiğinden davanın reddine, K. Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsü kazada kusursuz olduğundan davanın K. Sigorta yönünden reddine, davalı E. Sigorta A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı E. sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı E. Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin temyizine gelince; davacı taraf sonuç olarak davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacıları oldukları kamyonların birbirleriyle yarışmaları nedeniyle meydana gelen kazada kamyonların kasasında bulunan ve tarlaya çalışmaya giden murislerinin öldüğünü ileri sürerek sigorta şirketlerinin müteselsilen borçlu olarak tazminata mahkum edilmelerini istemiştir. Mahkemece, Batman Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan ancak ceza mahkemesinin kararına esas almadığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna dayanılarak K. Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığı gerekçesiyle davalı K. Sigorta yönünden dava reddedilmiştir.
Mahkemenin davacıların iddiaları üzerinde durarak, (ceza dosyasındaki kusur raporu ile yetinmeyerek) kamyon kasasında yolcu taşınmasının kurallara aykırı olduğu ve TTK. nun 806. maddesi uyarınca taşıyıcının tamamen kusursuz olduğunu ispat etmedikçe zararın tamamından sorumlu olduğu hususları da göz önüne alınarak, aralarındaki taşıma hukukundan anlayan bir bilirkişinin de bulunduğu, konusunda uzman bir heyetten kusur oranları yönünden yeniden rapor alarak sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı E. Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy