(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.10.2002 tarih ve 2001/169-2002/680 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Emiroğlu Ltd. Şti'nin diğer davalıdan ihale ile aldığı işin ifası sırasında, müvekkili şirketin yer altı kablolarına hasar verildiğini ileri sürerek, şimdilik 735.192.755 lira temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların (ayrı ayrı) vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, İller Bankası'nın ihale ettiği iş nedeniyle diğer davalının verdiği zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle, davanın davalılardan Emiroğlu Ltd. Şti. bakımından kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 2.210.000 lira harcın temyiz edene iadesine, 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy