(2004 S. K. m. 257) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.07.2002 tarih ve 2002/43-2002/336 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinden alacaklı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı aldığını buna dayanarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, imzaya itiraz sonucu takibin iptaline, karar verilip kararın kesinleştiğini, ihtiyati haciz nedeniyle davalı tarafından yatırılan teminatın müvekkiline iadesine, teminatı davacı almış ise davanın alacak davası olarak görülerek nakdi teminat miktarı olan 617.170.000 TL. nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklının sorumluluğu haksız fiil sorumluluğuna çok benzediğinden, haksız ihtiyati hacizden dolayı tazminat davasının şartlarını, haksız fiil hakkındaki hükümlerden (BK.41.vd. mad.) yararlanarak aşağıdaki gibi belirlemek gerekir. Buna göre; ihtiyati haciz kararının icra edilmiş olması, ihtiyati haczin haksız olması bu nedenle bir zararın doğması ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Buradaki sorumluluk kusursuz sorumluluktur.
Somut olayda, davacıya imzası ait olmayan bonoya dayalı olarak alınan ihtiyati haciz kararı nedeniyle, hakkında icra takibi yapılmış, takip dosyasında davacının evi üzerine 1.10.1999 tarihinde haciz şerhi konulmuştur. Davacının imza inkarı nedeniyle Kozaklı İcra Tetkik Merciinin 2000/12-2001-1 sayılı karar ile takibin iptaline karar verilmiştir. Bu karar üzerine 29.1.2002 tarihinde davacının evine konulan haciz kaldırılmıştır. İcra Tetkik Merciinin kararı ile ihtiyati haczin haksız olduğu anlaşılmakla beraber, davacı, davalı tarafından konulan haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğradığı zararın ne olduğunu ve miktarını açıklamamıştır. Bu itibarla, mahkemece, davacıya haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğradığı zararı açıklatmak ve buna dair delilleri toplamak suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy