(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.03.2002 tarih ve 2001/630-2002/128 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait, davalılara dair mürtehin sıfatıyla kasko sigortalı aracın, 24.01.2001 tarihinde Diyarbakır İl Emniyet Müdürü'nün şehit edildiği olayda mermi isabet etmesi sonucu toplam (1.051.000.000) TL. tutarında hasara uğradığını ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, terör eylemlerinin sigorta kapsamında bulunduğunun sigorta poliçesinde belirlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 6.300.000 lira harcın temyiz edene iadesine, 29.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy