(2918 S. K. m. 20)
Taraflar arasında görülen davada Söke Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.04.2002 tarih ve 2000/554-2002/374 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Nejdet T. ve Mehmet Ç. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı aracın, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın %75 oranda kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, sigortalılarına ödedikleri 1.6113.826.000 TL.nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Nejdet T., davalı aracı 28.8.1997 tarihinde Söke 3. Noterliği'nin 5668 Yevmiye Nolu Kat'i Satış Sözleşmesi ile İbrahim Y.'ya sattığını savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 1.545.000.000 TL.nin 16.09.1998 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalılar Mehmet Ç. ve Nejdet T. ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Mehmet Ç.'nın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rucüen tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendinde, motorlu araçların satış ve devirlerinin Trafik Tescil Müdürlüklerinde veya Noterliklerde yapılacağı öngörülmektedir. Böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre yeterli olup, bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez.
Mahkemece açıklanan esaslar göz önünde bulundurularak, davalı Nejdet T.'ün cevap dilekçesinde sunduğu ve mahkemece de celbedilen Söke 3. Noterliğinin 5668 yevmiye nolu kat'i satış sözleşmesine göre, 28.8.1997 tarihinde , olay tarihi olan 16.9.1998 tarihinden önce ,aracın dava dışı İbrahim Yağcı'ya satıldığı ve bu nedenle davalı Nejdet T.'ün işleten sıfatıyla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken ,yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Mehmet Ç.'nın tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Nejdet T.'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 62.430.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Mehmet'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Nejdet'e iadesine, 26.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy