(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Malatya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.12.2001 tarih ve 1998/57-2001/661 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hakan Uğur Gölpınar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların işletmecisi, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları otobüsle müvekkillerinin kaza yapması sonucu yaralandıklarını, manen zarara uğradıklarını iddia ederek, 750.000.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İhlas Sigorta A.Ş. vekili, manevi tazminat isteminden sorumlu olmayacaklarını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hacı Ali Gölpınar, kaza yapan otobüsün işletmecisi olmadığını, kendisine ait bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar çerçevesinde, 750.000.000 TL. manevi tazminatın davalılar Malatya Seyahat Otobüs İşletmesi ve Hakan Uğur Gölpınar'dan alınarak eşit olarak davacılara verilmesine, İhlas Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalı Hakan Uğur Gölpınar temyiz etmiştir.
1- Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hükmün neleri içermesi gerektiği, HUMK'nun 388 nci maddesinde gösterilmiştir. Adı geçen maddenin 2 nci fıkrası, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile açık adreslerinin açıkça yazılacağını ifade etmiştir. Bir davada hüküm ancak davanın tarafları için verilir. Dolayısıyla, davada taraf olmayan üçüncü kişiler hakkında hüküm kurulması söz konusu değildir. Öte yandan davanın açıldığı taraf hakkında olumlu ya da olumsuz bir hükmün kurulması zorunluluğu da mevcuttur. Bu ilkeler, kararın infazı,bağlayıcılığı ve sonuç doğurması için önem arz etmektedir. Hükmün, HUMK'nun 388 nci maddesine uygun kurulması ve yazılması kamu düzenini de ilgilendirmektedir.
Dava, Malatya Seyahat Otobüs İşletmesi, İhlas Sigorta ve Hacı Ali Gölpınar aleyhlerine açılmıştır. Yargılama aşamasında kazaya neden olan aracın kullanıcısının Hacı Ali Gölpınar olmadığı, Hakan Uğur Gölpınar olduğu anlaşılmış, davacı tarafından öncelikle dava dilekçesi açıklanarak davalı adı değiştirilmiş,daha sonra Hakan Uğur Gölpınar davaya dahil edilerek hüküm bu şahıs ile diğer davalılar hakkında kurulmuştur. Hacı Ali Gölpınar karar başlığına alınmadığı gibi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar tesis edilmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, hüküm davanın tarafları için kurulur. Dahili dava dilekçesi, ıslah veya başka bir suretle açılmış davanın taraflarında değişiklik yapılamaz. Somut olayda Hakan Uğur Gölpınar aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamaktadır. Maddi bir hatadan da söz etmek mümkün değildir. Davalı Hacı Ali Gölpınar savunmasını yapmış, hakkında delil toplanmış, kendisi de delillerini sunmuştur. Dolayısıyla mahkemece HUMK'nun 388 nci maddesine uygun şekilde hüküm kurulmaması, yazılı olduğu şekilde hakkında dava açılan Hacı Ali Gölpınar'ın kararda gösterilmemesi, hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, usulüne uygun olarak aleyhine dava açılmayan Hakan Uğur Gölpınar'ın davalı kabul edilip aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı Hakan Uğur Gölpınar'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hakan Uğur Gölpınar'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı Hakan Uğur Gölpınar'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy