(4721 S. K. m. 2)
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.12.2000 gün ve 1999/574-2000/1027 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.10.2001 gün ve 2001/4919-7922 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan 5 adet mevduat hesabının kardeşi Aysun B. ile müşterek hesap olması için talimat verdiğini, ancak, kardeşinin bunu istememesi yüzünden gerçekleşmediğini, buna rağmen kardeşinin Maliye Bakanlığı'na borcu nedeniyle davacı hesaplarındaki paranın %50 sinin Bakanlık hesabına aktarıldığını ileri sürerek (1.736.147.000) lira ile 1.500 USD.nın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesabın müşterek hesap olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı mevduat hesabının müşterek hesap olmadığı halde dava dışı Balin borçları için aktarma yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, banka hesabındaki paranın haksız olarak üçüncü kişiye ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, davacı, davalı banka nezdinde açtığı 5 adet mevduat hesabının dava dışı kardeşi F. Aysun B. ile müşterek hesap olarak açtırdığını ve hesap kartonunu imzaladığını kabul etmekte, ancak F. Aysu'nun bilahare bunu kabul etmediğini ve gerekli belgeleri imzalamadığını, artık bu hesabın müşterek hesap sayılamayacağını ileri sürmektedir.
Müşterek mevduat hesap ilişkisinde, birden fazla kişinin birlikte hesap açarak tek başına veya birlikte hesaptan para çekme amaçlanmaktadır. Bu surette açılan müşterek hesapta hisselerin birbirine eşit olması esas olup, hesap sahiplerinden birinin kendi hissesi oranından fazla para çekmesi ve tasarrufta bulunması vekaletsiz iş görme hükümlerine tabi olacaktır. Davacının talimat ve muvafakatı ile açtırdığı mevduat hesapları müşterek hesap olarak açılmış ve davacı açılan hesapların müşterek hesap olduğunu, hesap bakiyesinin tamamına kadar herbirinin ayrı ayrı para çekmeye yetkili olduklarını, bu hususta yapılacak işlemlerden bankanın sorumlu tutulmayacağını ayrıca yazılı olarak beyan ve taahhüt etmiştir.
Ayrıca, somut olayın özelliğine göre, davacının kardeşi olduğu anlaşılan F.Balin'in vergi borcu nedeniyle bu hesaptaki parası üzerine icrai takip yapıldıktan sonra böyle bir dava açılması dikkat çekici olup ve tamamen MK.nun 2.maddesi gereğince hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.
Bu durumda mahkemece, davalı bankaca yapılan işlemde usulsüzlük bulunmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve Dairemizce de onanması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüne, Dairemizin 15.10.2001 tarih ve 2001/4919-7922 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy