(6762 S. K. m. 552)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.11.2001 tarih ve 2001/262-785 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket adına Turgut Zorlu-Mehpare Zorlu tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Gür İnşaat Ltd. Şti. işyeri işçilerden Ramazan Karaca'nın 3.10.1991 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffanın hak sahiplerine bağlanan gelirin tahsili amacı ile müvekkili tarafından işveren şirket aleyhine açılan rücuen tazminat davasının devamı sırasında davalı işveren şirketin tasfiye edilerek Ticaret Sicil kaydının silindiğini, davalı işveren şirketin müvekkili kuruma borçlu olduğunu ileri sürerek, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin 31.05.2000 tarih, 84 sayılı kararın kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcileri, tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye sırasında yapılan ilanlar sonrası davacı kurum tarafından itiraz edilmediğini, şirketin tasfiyeden kalan mal varlığının bulunmaması nedeniyle, ihya işleminin hukuki yararı olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin işveren sıfatı ile çalıştırdığı işçinin iş kazası sonucu ölmesi nedeniyle, ölenin yakınları tarafından açılan tazminat davasının tarafı olduğu, 03.12.1996 tarihinde aleyhine hüküm kurulduğu halde, davacı kurumun kendisine rücu edeceğini göz önünde bulundurarak fesih ve tasfiye kararı almaması gerekirken, belki de bu rücu davasından kurtulmak amacıyla kendisini feshedip sicilden terkin ettirmesinin, tasfiyenin yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını gösterdiği gerekçesiyle, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı davalı Tasfiye Halinde Gür İnşaat Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket temsilcileri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.960.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 03.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy