(2918 S. K. m. 96, 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.09.2001 tarih ve 2000/119-2001/389 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı oldukları çekici ve römorkun şerit ihlali nedeniyle dava dışı bir araca çarparak yolu trafiğe kapattığı, bu nedenle gerekli özen ve dikkati gösterdiği halde müvekkiline ait aracın da bu araçlara çarpmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin aracında meydana gelen 2.681.361.088 TL. zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Ayhan Sarıyıldız ve Mehmet Ali Sarıyıldız kazanın araçlarının frenlerinin kilitlenmesi nedeniyle oluştuğunu, davacının aracının ise bu kazaya tamamen kendi kusuruyla karıştığını, sürücünün hızlı seyretmesi ve öndeki aracı yakın takip etmesi nedeniyle diğer araca arkadan çarptığını, hasar ve kusur oranını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu, davadan önce davacının müvekkili şirkete başvurusu olmadığı için kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, KTK 96. maddesi gereğince garame hesabının dikkate alınması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle 2.681.361.088 TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
1- Davalı Sigorta Şirketi vekili, 23.01.2001 havale tarihli dilekçesi ile, dava dışı kazaya karışan 52 AK 125 plakalı aracın sigortacısı Güven Sigorta'nın 22.11.2000 tarihinde kendilerine başvurarak 892.000.000 TL. hasarın ödenmesini istediğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesi gereğince müvekkili şirket tarafından garame hesabı yapıldığını ve 512.367.000 TL. lik davacıya ait araç hasarına, 237.663.000 TL.lik de Güven Sigorta A.Ş.ye sigortalı araç hasarına ilişkin ibraların hazırlanıp gönderildiğini savunduğu ve bu hususu belgelendirdiği halde mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan ve garame hesabı dikkate alınmadan poliçe limitinin tamamından davalı sorumlu tutularak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünün doğması için Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi gereğince temerrüdünün oluşması gerekmektedir. Mahkemece, anılan maddeye göre temerrüt tarihinin saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy