(1086 S. K. m. 442) (818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.07.2001gün ve 2000/424-2001/441sayılı kararı bozan Daire'nin 10.12.2001 gün ve 2001/9288-2001/9651 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili ve davalı Hekim Yıldırım vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalılardan Hekim'e ait ve diğer davalıların murisinin sürücüsü bulunduğu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisleri Orhan ve Serhat'ın öldüklerini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda anne-baba için maddi destekten yoksun kalma anne-baba ve kardeşler için manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve Hekim Yıldırım vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'in 10.12.2001 gün ve 2001/9288-9651 sayılı kararı ile davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yararına bozulmuştur.
Davacı ve davalı Hekim Yıldırım vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı Hekim Yıldırım'ın temyiz itirazlarının reddedilmiş olmasına göre mahkemenin 17.07.2001 gün 2000/422-2001/441 sayılı kararın onandığının anlaşılmış bulunmasına göre Dairemiz kararının sonuç bölümünde adı geçen davalı hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, bu sözcüğün kullanılmaması hatalı olduğundan davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı hakkındaki temyiz itirazlarının reddi yolundaki sözcükten sonra onanma sözcüğünün eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı hakkındaki temyiz itirazlarının reddi sözcüğünden sonra hükmün ONAMASINA sözcüklerinin eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, alınması gereken 10.120.000.-lira karar düzeltme harcının peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 54.550.000.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy