(3095 S. K. m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.10.2001 tarih ve 2001/119-722 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve davalı Anadolu Sig. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.05.2002 günde davacı avukatı Mustafa Çebi gelip davalılar avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukat dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe süresi içerisinde diğer davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, araçta (9.081.500.000) TL. hasar ve (1.000.000.000) TL. değer düşüklüğü belirlendiğini, isteme karşın hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, (9.081.500.000) TL. hasar bedelinin 14.09.2000 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen, (1.000.000.000) TL.nin davalı Ercan Çelenkoğlu'ndan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili, davacının prim taksidini süresinde ödemediği için teminatın durduğunu, teklif edilen hasar bedelinin davacı tarafça kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlar ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacının 13.07.2000 tarihinde ödemesi gereken prim taksidini 20.08.2000 tarihinde ödediği ve davalının sözleşmeyi feshetmediği, daha sonra 13.08.2000'de ödemesi gereken taksidi kazanın olduğu 14.09.2000 tarihinde bir günlük gecikme ile ödediği ve bir günlük gecikme nedeni ile sözleşmenin geçersiz sayılmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı, aracın tam hasarlı olduğu, tamir masrafının (9.000.000.000) TL. olacağı, ayrıca hasar öncesi ile hasar sonrası değer farkının da, (9.000.000.000) TL. olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, (9.000.000.000) TL.nin 15.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı vekili dava dilekçesinde alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiş olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 18.12.1999 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 3095 sayılı yasanın 15.12.1999 gün ve 4489 sayılı yasa ile değişik 1 nci maddesi hükmünden reeskont oranında faizin, yasal faiz olarak anlaşılmasına ve davacı vekilinin anılan yasanın 2. maddesi gereğince açıkça avans faizi talep etmemiş bulunmasına göre, yasal faiz takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ve davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 250.000.000 TL.lık duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 365.000.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden alınmasına, 4.960.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy