(818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 22.11.2001 tarih ve 1995/798-2001/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan İhsan Bozdoğan ve Esan Eczacıbaşı Endüstriyel San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı vasıtaya çarparak hasarlanmasına neden olduklarını ileri sürerek, (145.000.000) lira rücuen tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yılmaz Doğruöz vekili, kusur ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Magdeburger Sigorta A.Ş. kazada birden çok aracın hasarlanması nedeniyle, iki yıllık zamanaşımı süresinin beklenilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı İnsan Bozdoğan ve Esan Eczacıbaşı End. Ham.San. ve Tic. A.Ş. vekili, kusur ve hasar ve faiz miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar, ceza mahkemesi dosyası ve itibar edilen bilirkişi raporuna nazaran, kesinleşen ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporuna nazaran, kazanın oluşumunda davalı Yılmaz Doğrusözün 5/8, İhsan Bozdoğanın 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, sigortalı araçta oluşan gerçek zararın (145.000.000) lira olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile (145.000.000) liranın davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olmak kaydıyla, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan İhsan Bozdağan ve Esan-Eczacıbaşı End. Ham. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan İhsan Bozdağan ve Esan-Eczacıbaşı End. Ham. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan İhsan Bozdağan ve Esan-Eczacıbaşı End. Ham. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.830.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 03.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy