(6762 S. K. m. 669,730)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.01.2002 tarih ve 2002/81-6 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait kasasının soyularak 23 adet boş çek yaprağının koçan halinde çalındığını, muhatap banka şubesine gerekli talimatların verilmesine rağmen çalınan çeklerin çeşitli miktar ve tarihlerde doldurularak piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin zor durumda kaldığını ileri sürerek, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, TTK. nın 730/20. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 669 ve davam eden maddeleri uyarınca, rızası dışında elinden çıktığı iddiasıyla çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin muhatabı ödemeden men yetkisi bulunup, çek iptali davası açma yetkisi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.960.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 03.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy