(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.05.2001 tarih ve 2000/1078-2001/353 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirket tarafından, yağmur suyu şebeke hattı açılması sırasında müvekkiline ait su şebeke hattına hasar verdiğini ileri sürerek, 1290,0375 DM ile 2.583.570-liranın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının faile ve fiile en geç 20.01.1998 tarihinde muttali olduğunu, davanın bir yıllık sürede açılmadığını belirterek, zamanaşımı nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmesini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesi 06.01.2001 günü davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, esasa cevap süresi olan 01.02.2001 tarihi geçtikten sonra, Özel S..... Hastanesinden alınan 30.01.2001 tarihli sağlık raporunu eklediği 20.02.2001 havale tarihli dilekçe ile, eski hale getirme talebi ile birlikte zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
Sağlık Bakanlığı tarafından çıkarılan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik 9 Mart 2000 tarih, 23988 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Yönetmeliğin 47. maddesi (Özel)Sağlık kuruluşuna başvuran hastalara istirahat raporları ile adli raporlar iki nüsha olarak düzenlenir. İstirahat raporları, protokol kayıt defterine, adli raporlar ise ilgili kayıt defterine, raporu veren hekim tarafından günlük olarak kayıt edilir ve mes'ul müdür tarafından tasdik edilir. Raporların bir nüshası sağlık kuruluşunda saklanır. hükmünü taşımaktadır. Mes'ul müdür tanımı ise, aynı Yönetmeliğin 12. maddesinde yapılmıştır. Yönetmeliğin 4. maddesinde tanımı yapılan İl Sağlık Müdürü'nün görevlerinin düzenlendiği 55.maddesinde ise sağlık kuruluşları tarafından verilen istirahat raporlarını üç iş günü içinde tasdik edileceği yazılıdır. Dava konusu olayda, Uz.Dr. Ahmet A. tarafından düzenlenen 30.01.2001 tarihli raporda Av. Şemseddin P'e akut bronşit teşhisi konulmuş ve on gün istirahat verilmiştir. Rapor, 07.02.2001 tarihinde Sultanbeyli Merkez Sağlık Ocağı Tabipliği tarafından tasdik edilmiştir. Davalı vekili 20.02.2001 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme isteyerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddini istemiş, mahkemece eski hale getirme konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmeden, davanın REDDİNE karar verilmiştir. Öncelikle mahkemece, yukarıda yazılı Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak, Özel S.... Hastanesi ve Doğumevi tarafından düzenlenen 30.01.2001 tarih ve 1112 sayılı sağlık raporunun geçerli kabul edilip edilmeyeceği tartışılarak, davalı vekilinin eski hale getirme talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy