(818 S. K. m.41) (Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi ve annesi olan H... G...'nin şofbende kullandığı davalı firmaya ait T..... tüpünden sızan gazdan zehirlenerek vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, 10.000.000.000.-TL maddi ve 3.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davaya cevap veren G... A.Ş. vekili, husumet yöneltilen T... dolum tesisinin ne tüzel ne de gerçek kişi olduğunu, bu şekilde husumet yöneltmenin temsilcide hata sayılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin T... tüp kullandığının sabit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta vekili, dava konusu zararın teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Karar: Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 10.12.2001 gün ve 2001/6866 - 9721 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, davacıların desteğinin tüpgazdan sızan gazdan öldüğü iddiası ile bu tüp satıcısı olan davalı firma ile birlikte Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası teminatından, destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, T... Dolum Tesisleri Genel Müdürlüğü aleyhine karşı açılmış olup, davaya cevap veren G... A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunmuş ise de, davanın esasına da cevap vermiş ve davayı başından sonuna kadar takip etmek suretiyle pasif husumeti üstlenmiş bulunmaktadır. Mahkemece buna karşın tüzel kişiliği bulunmayan T... firmasının karar yerinde davalı gösterilmesi doğru değildir.
Davacılar murisinin ölümüne 08.03.1998 tarihli otopsi raporuna göre, CO ve LPG zehirlenmesinin neden olduğu anlaşılmış ve tanıklarca tutulan tutanaktan banyoda kullanılan tüpün T... markalı bulunduğu ileri sürülmüş olup, davalıca, bu iddia kabul edilmemiştir. Davacı kanıt olarak bu tutanağa ve tanık anlatımlarına dayanıldığına göre, öncelikle husumet itirazının çözümlenmesi için bu tanıkların dinlenmesi ve diğer kanıtlarla birlikte değerlendirilerek, ölüme neden olan tüpgazın davalıya ait olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, akti ilişkinin mevcut olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, davada T... tüpü kullanıldığı kabul edilmeyerek davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı kabul edildikten sonra, bu kez bu tüp kullanılmış gibi zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması da çelişkili bir kabul oluşturmuştur.
2- Diğer yandan, zararlandırıcı eylemin işyerinde meydana gelmesi nedeniyle davacıların Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Poliçesi'nden bir talepte bulunmaya hakları yok ise de, LPG tüpünün kullanılmak üzere bulundurulduğu yerde meydana gelen zararlardan ötürü uygulanması gereken Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1/son maddesinde "zarar meydana geldiğinde sigorta ettirenin kusurlu olup olmadığına bakılmadan zarara uğrayan 3 ncü şahısların tazminatı ödenir. Zararın LPG tüpünün takılması sırasında servis hatasından, kullanıcının kullanma hatasından, tüpün imalat hatasından, dolum hatasından, hortum, kelepçe, dedantör, cihaz, musluk hatalarından meydana gelmesi durumu değiştirmez" denilmektedir. Davalı sigorta şirketince Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Poliçesi sunulduğuna göre, ayrıca davalı sigorta şirketi nezdinde Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunup bulunmadığı gerektiğinde sigorta şirketi kayıtları üzerinde incelenip araştırılmak ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken, sadece davalı sigortacının beyanına dayanılarak, yazılı gerekçe ile davalı sigortacı yönünden de davanın reddi eksik incelemeye dayalı olmakla doğru görülmediği gibi sözkonusu kararı onayan Dairemiz'in 10.12.2001 gün ve 2001/6866-9721 sayılı onama kararı isabetli bulunmadığından, davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) ve ( 2 ) nolu bentlerde yazılı nedenlerle, Dairemiz'in 10.12.2001 gün ve 2001/6866-9721 sayılı onama kararının kaldırılarak, kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy