(818 S. K. m. 531) (6762 S. K. m. 548)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.10.2001 tarih ve 2000/1437-2001/1269 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı şirketin ortağı olan müvekkillerinin, şirket müdürü bulunan davalı Bayram'ın engellenmesi nedeniyle bilgi alma ve denetim haklarını kullanamadığını ileri sürerek, müvekkillerinin bilgi alma ve denetim haklarını kullanmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların, müvekkil şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren şirketlerin ortağı ve yöneticisi olduğundan, müvekkilinin, şirketin ticari sırlarını korumak zorunda olduğunu, ortakların tümüne gerekli bilgilerin her zaman verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara dayanılarak, davacıların davalı şirkete %50 paya sahip ortak oldukları, şirketin gidişatı hakkında bilgi almak ve denetlemek hakkını kullanamadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile TTK. 548/2 ve BK.nun 531. maddesi uyarınca davacıların davalı şirketin defter, kayıt ve belgelerini inceleyip bilgi edinmeleri ve şirketi denetlemeleri haklarını kullanmalarına izin verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve verilen iznin şirketin mali vaziyeti hakkında bilgi edinmek ve bu konuda hülaza çıkarmaktan ibaret olduğunun anlaşılmasının tabi bulunmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde 20.06.2002 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy