(6762 S. K. m. 207, 208, 434, 439,450, 507) (559 S. KHK. m. 4, 14) (556 S. KHK. m. 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.12.2001 tarih ve 2001/235-362 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Faruk Malhan'ın KOLLEKSİYON markasını 25.08.1976 yılından beri kullandığını, diğer davacı şirketi ise 31.12.1981 yılında kurulduğunu, KOLLEKSİYON markasının müvekkili adına 4.2.1993 yılında tescil edildiğini, davalının müvekkilinin maruf ve meşhur hale getirdiği markayı tescil edildiği 1993 yılından beri ticari faaliyetlerinde kullanmadığını, davalı şirketin sermayesini 559 sayılı KHK. hükümleri uyarınca artırmadığını, ticari faaliyetini sona erdirdiğini ileri sürerek, 5 yıldan fazla süredir kullanılmayan davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmemesini talep etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından davalı şirketin dava açılmadan önce münfesih hale geldiği, bu nedenle pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 25.8.1976 tarihinden beri kullandığı KOLEKSİYON markasının davalı tarafından 4.2.1993 tarihinde tescil ettirildiğini, ancak davalının 559 sayılı KHK. uyarınca sermayesini artırmadığından münfesih hale geldiğini ve markayı 5 yıldan fazla süredir kullanmadığını ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
KHK.nun 14. maddesi uyarınca marka sahibi, tescilli markasını kural olarak yurt içinde veya ihracatta, kendisi veya izni ile 3.şahıs tarafından sicilde kayıtlı mallar ve hizmetler için işlevlerine uygun, ciddi, ekonomik şekilde kullanmasının gerektiği gibi markayı kullanmaya da kesintisiz beş yıl ara vermemek zorundadır. Ayrıca, markanın tescil edildiği mallardan veya hizmetlerden sadece bir bölümü için kullanılması, diğerleri için de kullanımın koşullarının gerçekleştiği anlamına gelmez (556 sayılı KHK. 42/II). Zira, hakkı devam ettirici kullanma ancak marka sahibi markayı sicilde kayıtlı mal veya hizmetler için fiilen kullandığında var olacaktır. Kullanmama aralıksız beş yıl devam etmelidir. Beş yıllık süre, tescilden itibaren başlayacaktır.
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü 'nün 9.11.2001 tarihli yazısında, davalı şirketin 559 sayılı KHK uyarınca sermayesini artırmadığından münfesih sayıldığını bildirilmiştir. Bilindiği üzere, 27.6.1995 tarihli ve 22326 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 559 sayılı KHK nin 4.maddesiyle TTK. nun 207. ve 507. maddeleri değiştirilmiş ve KHK.'de öngörülen sürede sermayesini artırmayan şirketlerin münfesih sayılacağı düzenlenmiştir. Bu halde şirketin tüzel kişiliği sona ermeyip, diğer infisah hallerinde (TTK. 434) olduğu gibi, tasfiye aşamasına girer (TTK.439/1). Tasfiye aşamasındaki bir anonim şirketin tüzel kişiliği ise, tasfiye sonuna kadar sürer. (TTK.439/II). Bu halde, anonim şirket hak ve fiil ehliyetini kaybetmez, ancak fiil ehliyeti, tasfiye sonuna kadar, tasfiye amacıyla sınırlı olarak devam eder (TTK. 439/II, 450, 208). Başka bir anlatımla, anonim şirket tasfiyenin sonuna dek bir hak süresi olarak kalır, hak ve yükümlülükler anonim şirket tüzel kişiliğine ait olur. Davalı şirketin münfesih olması, pasif dava ehliyetinin bulunmadığı sonucuna götürmez. Bu itibarla mahkemece, davanın esasına girilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy