(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.03.2001 tarih ve 1999/682-2001/177 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları iki ayrı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, TTK. nun 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 1.200.000.000 TL.nin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar K. İnş. Har. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve H. C., davacıya sigortalı araca diğer davalı aracının çarptığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili, davalı K. Ltd. Şti.ne ait 34 YMK 03 plakalı aracın müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 225.000.000 TL.nin 17.09.1999 tarihinde davacıya ödenerek ibraname alındığını ve herhangi bir borçları bulunmadığını savunmuştur.
Davalılar P. U. ve A. U., olayda hiçbir kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalı yanıt vermiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazada sürücü H. C.'un %100 kusurlu olduğu, diğer sürücü A.'in kusuru bulunmadığı gerekçeleriyle, davalılar P. U., A. U. , A. ve A. Sigorta A.Ş. yönlerinden davanın reddine, K. İnş. Har. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. ile H. C. yönünden 975.000.000 TL. için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı fazla alınan 47.690.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy