(5846 S. K. m. 68, 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 4.7.2001 tarih ve 1998/548-2001/335 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin Ders Geçme ve Kredi Sistemine Göre Liseler İçin Matematik 1 ders kitabının telif hakkı sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin iznini almaksızın 1994-1995 öğretim yılı öncesinde, kitabın korsan baskısını yapıp, Kayseri bölgesinde sattığını, davalının bu eylemi nedeniyle müvekkili şirketin (5000) adet kitap satışından ve (150.000.000) lira kardan yoksun kaldığını ileri sürerek, (150.000.000) lira yoksun kalınan karın zararın doğduğu 16.9.1994 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, ceza yargılaması esnasında, davalıya ait iş yerlerinde toplam (35) adet korsan baskı kitap ele geçtiği, davalının yargılandığı ceza dosyasında (3) adet fatura ibraz etmesine karşın, bu faturalardan birinin bizzat davacı tarafından kesilmiş olduğu, geriye kalan (600) kitabın korsan olduğu konusunda bir tespit yapılmadığı, bu nedenle bilirkişinin korsan kitap adedinin (850) olduğu yolundaki görüşüne itibar edilemediği, davacıya davalının (35)'in üzerinde korsan kitap sattığı hususunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, ancak, kullanılmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile (1.050.000) liranın 16.9.1994 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davacının telif hakkı sahibi bulunduğu ders kitabının, davalı tarafından korsan basımının gerçekleştirildiği iddiasına dayalı, tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalıya ait iş yerinde ele geçen 35 adet korsan basım kitap dikkate alınarak, tazminat hesabı yoluna gidilmişse de,yapılan hesaplamada korsan kitabın kaç adet basılması halinde kar amacının gerçekleşmesinin mümkün olduğu hiç araştırılıp, tartışılmamıştır.Bu durumda, mahkemece yapılacak iş,aralarında yayın evi sahibinin de bulunduğu bir bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak, piyasa koşulları gözetilmek suretiyle, asgari kaç adet kitap basımının gerçekleşmesi halinde, kar amacının gerçekleşmesinin mümkün olduğu belirlenerek, tespit edilen bu miktar üzerinden tazminat hesabı yapılmasından ibarettir. Açıklanmaya çalışılan bu husus gözden kaçırılarak, noksan inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olmuş ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy