(492 S. K. m. 2, 23, 29)
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.06.2001 gün ve 2001/360-2001/828 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava dosyası incelendiğinde, temyiz eden davalı T. Emlak Bankası'ndan gerekli temyiz harcının alınmadığı anlaşılmaktadır. 03.07.2001 gün ve 24451 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 4684 sayılı Yasanın Geçici 4/2'nci maddesinde yeniden yapılandırma süreci içinde olan bankaların kredi alacaklarının tahsili amacıyla açtıkları veya açacakları dava veya takiplerinin 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun öngördüğü harçtan muaf oldukları düzenlenmiş ise de, temyize konu davanın davalı banka aleyhine açılmış bir uyarlama davası olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında görülmemiştir. O halde, mahkemece davalı bankadan gerekli temyiz harcı tahsil edilerek, dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi gerektiğinden, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın geri çevrilmesine, 01.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy