(6762 S. K. m. 1268)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 20. Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18.10.2001 tarih ve 2001/431-689 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili işçilerinden H.Alp'in trafik kazasında vefatı nedeniyle, sigortalısının hak sahiplerine fiili ödeme yapan SSK. Genel Müdürlüğü tarafından kurum zararının tazmini için açmış olduğu davada hüküm altına alınan 489.090.013 lirayı, faiz ve yargılama gideri ile birlikte 1.275.970.000 lira olarak ödediğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden, 489.090.013 lira asıl alacak ve 109.709.401 lira muhakeme masrafı olmak üzere toplam 598.799.414 liranın, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin TTK. nun 1268.maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, zarar gören mirasçılara, yapılan aktüerya hesabı sonucunda 20.4.1995 tarihinde 198.693.000 lira ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 500.000.000 liranın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 12.1.2001 gün ve 2000/10187-2001/1098 sayılı kararı ile davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile poliçe genel şartları uyarınca mirasçılara yapılan ödemenin poliçe teminatından mahsubu gerektiğinden bahisle, mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak, davanın kısmen kabulü ile 301.307.000 liranın 3.6.1999 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 11.310.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy