(1163 S. K. m. 27)
Dava Ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.12.2001 tarih ve 2000/386-2001/627 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatife karşı mali yükümlülüklerini çeşitli ihtarlar sonrasında süresinde yerine getirmesine rağmen, kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını ileri sürerek, 10.06.2000 tarih ve 124 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aidat borcunu süresinde ödemeyen davacıya en az 10 kez ihtarname gönderildiğini, en son gönderilen 21.04.2000 ve 9.5.2000 tarihli ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davacı hakkında verilen ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 21.04.2000 ve 9.5.2000 tarihli ihtarname ile ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27.maddesinde, aidatlarını geciktiren ortaklara iki ihtarın yapılması gerektiği, ikinci ihtarnamede verilecek sürenin de bir ay süreli olması öngörülmüştür. Davacı ortağa bir aylık süre verilen ikinci ihtarname, 11.05.2000 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Bir aylık sürenin son günün resmi tatil günü olması nedeniyle süre, 12.06.2000 tarihinde sona ermektedir. Dava konusu 12.06.2000 günlüihraç kararı ise, bu süre sona ermeden verildiği için Yasa'ya aykırıdır.
2- Ayrıca, ihraç kararına esas alınan 21.04.2000 tarihli ilk ihtarnamede, davacı borcu Mart 2000 sonu itibariyle hesaplanmıştır. Dosyaya sunulan kooperatif anasözleşmesinin 14.maddesinde, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderileceği yazılıdır. Buna göre, 2000 yılı Mart aidatının ödenmesinde henüz otuz gün gecikme söz konusu olmadığından, bu aidatın da istendiği ihtarname, anasözleşme hükmüne aykırı olup, ihraç kararına esas alınması doğru değildir.
3- Öte yandan, davacının ortak olduğu tarihten itibaren yaptığı tüm ödemeler dikkate alınarak davacının bakiye borcunun hesaplanması gerekirken, hükme esas alınan 30.10.2001 tarihli bilirkişi raporunda, davacı borcunun 25.01.2000 tarihli ihtarname baz alınarak hesaplanması da doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1), (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü kararın davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy