(6762 S. K. m. 329)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesince verilen 16.3.2001 gün ve 1999/517-2001/307 sayılı kararı onayan Dairenin 20.9.2001 gün ve 2001/4733-6969 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, ortağı oldukları davalı anonim şirketin 21.3.1999 günlü olağan genel kurulunun 2016 paydan, 624 payın temsil edildiği açıklanarak başlatıldığını, divan başkanınca 624 paydan, 138 payın şirket portföyünde olan paylar olduğunun belirlenmesi üzerine, TTK. nun 329 md. gözetilerek nisabın oluşmadığı ve toplantının yapılamayacağının açıklandığını ve toplantıyı terk ettiğini, bundan sonra bir kısım yöneticinin Bakanlık temsilcileriyle birlikte genel kurulun yapılmasını kararlaştırıp, yeni bir divan heyeti seçerek genel kurulu devam ettirdiklerini, toplantıyı terk eden divan başkanının şirkete 24.3.1999 tarihli ihtarnameyi göndermesi üzerine de, hazirun cetveli ve gerçek tutanaktaki 624 mevcudu 667 göstermek suretiyle ve gerekli düzeltmeleri yaparak ona göre tutanak hazırladıklarını ve genel kurulda tutulan asıl tutanağın yok edildiğini, hazirun cetvelinin yasa ve yönetmeliğe uygun tutulmadığının Sanayi ve Ticaret İl Md. nün 11.6.1999 tarihli yazısından da anlaşılmakta olduğunu, öte yandan T. Sipahioğlunun önceki genel kurula ilişkin vekaletnamelerle bu genel kurulda da kendisine 183 oy hakkı tanınmasının yasaya aykırı olduğunu öne sürerek, 21.3.1999 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantıyı terk eden davacı Mehmet'in dava hakkı olmayacağını, Bakanlık temsilcisi gözetiminde yapılan toplantıda 667 payın mevcut olduğu şirketçe devralınan 138 pay çıkarılsa bile kalan 529 pay ile toplantı nisabının oluştuğunu ve divan başkanının yersiz olarak toplantıyı terk etmesi üzerine yeni bir divan heyeti oluşturularak toplantının yapıldığını, davacının haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kurul tutanaklarına, Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü cevabına ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hazirun cetvelinde asaleten ve vekaleten toplantıya katılanların ayrı ayrı ve toplam pay miktarlarının gösterilmediği ve hazirun cetvelindeki sermaye ve ortaklık yapısının şirket defterine uygun olduğunun yönetim kurulunca yazılarak onaylanmadığı, sadece kaşe ve imza ile tasdik edildiği, bu itibarla cetvelin, yönetmeliğin 19. m.ne uygun düzenlenmemiş olduğu, 454 paya kimlerin vekalet ettiğinin belirgin olmadığı 12.12.1998 tarihli genel kurulda 183 payın vekaletini elinde bulunduran T. Sipahioğlunun, aynı vekaletnamelerle dava konusu genel kurula katılmasının ve nisapta dikkate alınmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle, davanın sabit olduğu sonucuna varılarak, kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizce onanmıştır. Bu defa, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve genel kurulda vekaleten temsil edildiği ifade edilen 454 payın hangi vekaletnamelere müsteniden ve kim tarafından temsil edildiğinin tespiti mümkün olmayıp, hazirun cetvelinin de usulüne uygun tutulmamış olduğunun ve toplantı nisabının oluşmadığının anlaşılmasına göre, alınan kararlarının yok hükmünde olup, bu durumun tespiti yolunda dava açılabilmesi için ortağın muhalif kalıp, muhalefetini genel kurul tutanağına geçirtmesine gerek olmamasına nazaran, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesindeki hallerden olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince reddine, Aşağıda yazılı bakiye 3.510.000 lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy