(1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bolu Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.10.2001 tarih ve 1998/379-2001/538 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 1.2.1997 tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin kur'a dışı bırakılan dairesinin ikiye bölünerek birinin 750.000.000 TL. karşılığında müvekkiline satışına karar verildiğini, müvekkilinin bu karar doğrultusunda kooperatif başkanı Sebahattin Sarı'ya satış bedelini ödediğini, kooperatife üye kabul edilen müvekkilinin aidatlarını da düzenli olarak yatırdığını ancak kooperatif tarafından üyelikten çıkarıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife olan 770.000.000 TL. borcunu çekilen iki ihtara rağmen ödemediği için 2.8.1998 tarihli genel kurulda ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, davacının ödeme yaptığına ilişkin iddiasının tek dayanağının eski kooperatif başkanının 30.06.1998 tarihli noterde düzenlenen beyanı olduğunu, Sebahattin Sarı'nın o tarihte kooperatif kayıtlarında böyle bir tahsilatın olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif kayıt ve defterlerine işlenmeyen ve kooperatif yetkililerince düzenlenmiş belge karşılığı verilmeyen 750.000.000 TL.nin Sebahattin Sarı tarafından tahsil edildiği beyanının kooperatifi bağlamayacağı, davacıya çekilen iki ihtarnameye rağmen satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihraç kararının ana sözleşmenin 14. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, parasal edimlerin yerine getirilmemesi gerekçesiyle verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, iki ihtara rağmen daire satış bedeli olan 770.000.000 TL.yi ödemediği için 02.08.1998 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edilmiştir. Kooperatif tarafından davacıya gönderilen 3.8.1998 tarihli ikinci ihtarnamede davacıya 10 gün süre verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi gereğince ortağa ikinci ihtarnamede yükümlülüklerini yerine getirmesi için 1 ay süre verilmesi gerektiği halde, bu madde hükmüne aykırı olarak düzenlenen ihtarnameye dayanılarak verilen ihraç kararının iptali gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy