(6762 S. K. m. 381)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesince verilen 7.6.2001 gün ve 2001/287-458 sayılı kararı onayan Dairenin 15.21.2002 gün ve 2001/8260-2002/171 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %5 hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin ayrıca Mars A.Ş.nin %25 hissedarı, Marsın davalı şirketin %80 hissedarı olduğunu bu %80 hissenin anasözleşmenin 9.maddesi ile öngörülen önalım hakkından müvekkilinin yararlandırılmadan Suat Arısona devredildiğini ve pay defterine de işlendiğinin öğrenildiğini bu işlemlerin yapılmasından ve genel kurul toplantısından müvekkilinin kasden haberdar edilmediğini, 18.6.1998 tarihli genel kurula çağrılmadığını, esasen Mars A.Ş. ortaklarınca pay devrinin iptali için ayrıca dava açılmış olduğunu ileri sürerek, 18.6.1998 tarihli genel kurul toplantısının iptal ile yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin iptali ve kayyum tayinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın üç aylık sürede açılmadığını, davacıya tebliğ işleminin sonuçsuz kaldığını ve önalım hakkının süresinde kullanmadığını savunmuştur. Mahkemece verilen genel kurul kararının iptali yolundaki kararın, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddi gerekeceği yolundaki bozma kararına uyularak dava reddolunmuştur.
Davacı vekilinin, temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 10.120.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,12.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy