(2918 S. K. m.98, 99) (6762 S. K. m. 1299)
Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 14. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.12.2001 tarih ve 2001/718 - 2001/890 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı E.S. A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların malik-sürücü ve sigortacısı bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın has arlandığını ileri sürerek, müvekkilince sigortalısına ödenen 540.083.500.-TLnın 18.5.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.G. vekili, davacı tarafın gönderdiği 29.2.2000 tarihli yazı ile, zorunlu trafik sigorta kapsamında kalan 500.000.000.- TL dışında bakiye 40.083.500.TLnın ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin de belirtilen rakamı davacı tarafa ödediğini, iddia edilen kusur oranı ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. "
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin 500.000.000.-TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davadan önce temerrüde düşmeyen müvekkilinden ödeme tarihinden itibaren faiz ile yargılama gideri istenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, 500.000.000.- TL'nın 18.05.1999 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilin alınıp davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin 500.000.000.-TL limitle sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı E.S. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca çarparak hasar veren karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısına karşı açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, KTK.nun .98/1, 99/1, TTK.nun 1299 ncu maddeleri ile ZMSS Genel Şartları'nın 12 nci maddesi uyarınca kendisine olayın bilgi ve belgeleri ile birlikte başvurulmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt tarihinin açıkça saptanması gerekir. Her ne kadar, davacı sigortanın davalı sigortaya ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin dosyada yazı bulunmakta ise de, bunun davalı sigortaya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmamaktadır. Bu durumda ödemeye ilişkin yazının tebliğinin ispatı için davacı tarafa imkan tanınması, yazının davalıya tebliğini kanıtladığında yukarıda açıklanan hükümlere göre temerrüt tarihinin tespiti gerekirken, mahkemece davalı sigorta bakımından temerrüt faizinin, sürücü/malik olan diğer davalı için geçerli olan ödeme tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı E.S. A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy