(4743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.09.2001 tarih ve 2001/947-1265 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile ömür boyu aylık gelir sözleşmesi akdettiğini, vaat edilen miktarın 20.000.TL. olduğunu, zaman içinde Türk Lirasının değer kaybı nedeniyle ödenen paranın çok düşük kaldığını ileri sürerek, emeklilik maaşının 221.000.000.TL. olarak tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede kararlaştırılan miktarın daha sonra artırılmış olduğunu, sözleşme serbestisi içinde imzalandığını, uyarlama istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacının sisteme dahil olduğu tarihteki Mark kuru ile dava tarihindeki Mark kuru esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonunda davacının emeklilik gelirinin bulunması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile emeklilik gelirinin 211.587.810.TL. olarak tespitine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Emlak Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 13.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy