(Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.06.2001 tarih ve 2000/513-2001/556 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı vasıtaya, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın tam kusurlu biçimde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, (1.208.606.000)-liranın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesini şirket kayıtların da rastlanmadığını, şirketlerince verilen teminatın artan mali mesuliyet sigortasına ilişkin olup, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatının (750.000.000)-lira olduğu ve müvekkilinin varsa bundan artan miktardan sorumlu olacağı, davadan önce kendilerine yapılmış bir başvuru bulunmadığından, temerrütlerinin de söz konusu olmadığını belirtmiştir. Diğer davalılar, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve itibar edilen bilirkişi raporuna nazaran, davanın kısmen kabulü ile (1.184.500.000)-liranın, davalı sigortacının sorumluluğunun zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta teminatlarından dolayı (1.000.000.000)-lira ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Genel Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı vasıtada meydana gelen hasar bedelinin rücuen tahsilini istemiştir.
Davalı Genel Sigorta AŞ. Kazaya karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır. Davalı Genel Sigorta AŞ. işbu sigorta poliçesi ile, Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 1. Maddesinde de açıklandığı üzere, aracın kullanılmasından doğan ve genel hükümler dahilinde araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun, mecburi mali mesuliyet sigortası dışında -üstünde- kalan kısmını, poliçede yazılı azami miktara kadar sigorta etmiştir. Bu durumda, kaza tarihi itibarıyla, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminat hadleri belirlenerek, davalı sigortacının ZMSS teminat limitinden aşan miktar için, sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, sanki hem zorunlu, hem de ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı imişçesine, var olmayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında da sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Genel Sigorta AŞ. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy