(1086 S. K. m. 516)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.5.2000 tarih ve 1999/1068-2000/407 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar, tahkim kurulunda açtıkları davada, davalı tarafından düzenlenen Mısır gezisine katıldıklarını, taahhütlerin bir çoğunun yerine getirilmediğini, sıkıntılar yaşadıklarını beyanla tur bedeli 1700 Dolar'ın davalıdan tahsilini istemiştir
Davalı tahkim kurulana verdiği cevapta, aksaklığın iradeleri dışında havayollarından kaynaklandığını, standartlara uygun oteller bulunmuş olduğunu, ayıplı hizmet vermediklerini savunmuştur.
Tahkim kurulu, davacıların havayollarından kaynaklanan gecikme ile uçuş yapamadıkları, bu kusurun davalıya yüklenmesinin mümkün olmadığı, gecikmeden dolayı davacıların bir kısım gezileri yapamadıkları gerekçesiyle davacıların her birine 205 er dolar tazminat verilmesine karar verilmiş olup, bu karanı tasdiki istemi mahkemece tahkim sözleşmesinin yazılı olmadığı, davacı Bora'nın yazılı olurunun olmadığı, hakemlerin seçilmeleri ve tensibinin yer almadığı, H.U.M.K.nun 529 ve 530.maddelerine uyulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kararı davacılar temyiz etmiştir.
Dava, davalı tur şirketi tarafından organize edilen Mısır gezisine katılan davacıların uğramış oldukları zarara ilişkin tahkim kurulunca verilen kararın H.U.M.K.nun 516 ve devamı maddelerine göre mahkemece tasdiki isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda karar veren Türsab Tahkim Kurulunun tabi olduğu Tahkim Kurulu Yönetmeliği incelendiğinde, Türsab Tahkim Kurulunun turizm sektöründeki uyuşmazlıkları H.U.M.K.nun 516. maddesindeki usullere uygun olarak çözülmesi amacıyla kurulduğu ve yetkili olduğu konulardaki uyuşmazlıklarda, yönetmelik hükümlerinin taraflar arasında tahkimname niteliğinde olduğu hükme bağlandığı gibi, anılan yönetmeliğin 17 ve devamı maddelerinde tahkim kurulunun çalışma esasları ve tutulan kayıtların saklanma usulleri gösterilmiştir. Mahkemeye tasdik amacıyla gönderilen tahkim dosyası fotokopilerden ibaret olup, yukarıda anılan yönetmelik hükümlerine riayet edilip edilemediğinin denetlenmesi de mümkün olmamaktadır. O halde dosyası olmayan bir tahkim kararının tasdiki de mümkün olmayacağından mahkemece anılan yönetmeliğin 29 ve 30. maddelerine göre yapılan işlemler ile tahkim dosyası ile ilgili tüm evrak asıllarının getirtilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy