(2918 S. K. m. 91, 95, 97, 100, 101, 109) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.03.2002 tarih ve 2000/1499 - 2002/281 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleteni, trafik zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bulundukları aracın çarpması sonucu, müvekkil şirkete kasko sigortalı aracın uğradığı ( 685.173.000.- ) TL hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca onun haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı B... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya birden fazla araç karışmış olduğundan, poliçe limitinin garameten paylaştırılması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderleri ve faiz ödemekle yükümlü olmadıklarını savunmuş, davalı İ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu tazminat talebinin diğer davalı zorunlu trafik sigortacısının teminat sorumluluğunda bulunduğunu, öncelikle ona başvurulmasını ve teminatın karşılamaması halinde müvekkile başvurulması gerektiğini bildirmiş ve benzer savunmalarla davanın reddini istemiştir.
Davalı J... Ltd.Şti. temsilcisi, duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu hareketi sonucu davacı şirkete kasko sigortalı araçta ( 685.173.000.- ) TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan meblağın davalı şirket yönünden ödeme, davalılar sigorta şirketleri dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olması kaydıyla ) müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan İ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. İhtiyari trafik mali mesuliyet sigortasında, sigortacının sorumluluğunun başlangıç noktası, zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile saptanan limitin üst noktasıdır. Bu limitin tespitinde, zorunlu trafik sigortasının hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getirilmemesi halinde, Hazine Müsteşarlığı'nca tespit olunan yeni tarife limitleri esas alınır. Zeyilname yapılmayan ve teminatları yeni limitlere getirilmeyen sigorta sözleşmelerinde, zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu ise eski teminat limiti tutarları ile sınırlıdır. Somut olayda davacı şirkete kasko sigortalı araçta ( 685.173.000.- ) TL hasar meydana geldiğine ve olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifelere göre zorunlu trafik sigortalarının yeni teminat limiti ( 750.000.000.- ) TL olduğuna göre, mahkemece, ihtiyari trafik mali mesuliyet sigortacısı bulunan davalı İ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun başlamadığı düşünülerek, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı İ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı İ... Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy