(1086 S. K. m. 187, 194)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Malatya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.04.2002 tarih ve 2001/814-2002/127 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin annesinin, öteki kardeşleriyle birlikte müvekkili namına davalı Banka'da hesap açtırdığını, bu hesaptaki paranın müvekkiline haksız olarak ödenmediğini ileri sürerek, hesap sahibinin müvekkil olduğunun tespiti ve davalının hesap tutarı ve fer'ilerinin müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasında konusu, sebebi ve tarafları aynı olan bir davanın halen görülmekte olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı Banka'da bulunan, dava konusu hesap sahibinin tespiti ile hesap tutarı ve fer'ilerinin tahsili istemine ilişkindir.HUMK'nun 187-194 maddeleri uyarınca, bir davanın derdestlik ilk itirazı üzerine, açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için birinci dava ile ikinci davanın aynı olması gerekir.Taraflar arasındaki ilk davada, sadece hesap sahibinin tespiti istenmiş, mahkemece, eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamayacağından davanın reddedilmesi üzerine bu dava açılmıştır.Taraflar arasındaki ilk dava tespit davası, ikinci dava eda davası olduğuna göre iki davanın da aynı olduğundan söz edilemez.Bu durum karşısında, mahkemece, derdestlik ilk itirazının reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy