(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.03.2000 gün ve 1997/11-2000/135 sayılı kararı bozan Daire'nin 23.09.2002 gün ve 2002/3723-2002/7994 sayılı kararı aleyhinde davalı Metaş Nak. Ltd. Şti vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliye rizikolarına karşı sigortalanmış kutu imal makinası parçalarının, 16 adet konteyner içine konularak, İsveç'ten Mersin'e Vegeland 421 adlı gemi ile taşındığı, Mersin-Kayseri kara taşımasının ise diğer davalı tarafından gerçekleştiğini, sevkiyat sonucunda bir adet konteynerin hasarlı olduğu ve içindeki malzemenin de hasara uğradığının tespit edilip, sigortalısına 3.500.000.000.-TL ödendiğini ileri sürerek, (3.500.000.000) lira sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı acente vekili, müvekkili tarafından taşınması gerçekleştirilen 17 adet konteynerin Mersin Limanında alıcısına teslim edildiğini, konteynerlerin de 12.02.1996 tarihinde boş olarak armatöre teslim olunduğunu, alıcının mal ayıplı ise bunu satıcıya bildirmesi gerektiğini, bunun yapılmaması nedeniyle malın alıcısınca sağlam teslim alındığının kabulünün gerektiğini, malın teslim edildiği Mersin Limanında yapılmış bir hasar tespiti bulunmadığını, kara taşıması esnasında meydana gelen bir hasar varsa bundan da deniz taşımacılığı yapan armatörün sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Metaş Nak. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, konteynerin hasarlı olarak kendilerine teslim edilmiş olması nedeniyle, kara taşıması esnasında meydana gelmeyen zarardan sorumlu tutulmayacaklarını savunmuştur.
Mahkemece, davalı donatan hakkındaki davanın kabulüne, davalı Metaş Nak. A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair karar davalı donatan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2002 gün ve 2002/3723-2002/7994 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Davalı Metaş Nak. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Metaş Nak. A.Ş vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Metaş Nak. A.Ş vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 16.090.000.-lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000.-lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy