(2918 S. K. m. 92)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 18. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.03.2002 tarih ve 2000/694-2002/188 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının aracı ile müvekkilinin annesi Perihan'a çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, (1.000.000.000) TL. maddi ve (4.000.000.000) TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Levent G. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olup, manevi tazminat isteminin teminat dışı bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın kısmen kabulü ile (616.666.350) TL. maddi ve (1.500.000.000) TL. manevi tazminat olmak üzere, toplam (2.116.666.350) TL. nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava, davacının murisi Perihan'a çarparak ölümüne neden olan aracın malik-sürücü ve trafik sigortacısından maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92.maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 3.maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatı dışındadır. Davacının manevi tazminat istemlerinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy