(4077 S. K. m. 3/c, 10, 23/1) (1086 S. K. m. 7, 193)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.03.2002 tarih ve 2001/963 - 2002/189 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan O... Otomotiv A.Ş.nden kampanya ile satın aldığı otomobil için diğer davalıdan 25.12.2000 tarihinde döviz üzerinden tüketici kredisi aldığını, geri ödemenin kriz nedeniyle güçleştiğini ileri sürerek, sözleşmeye müdahale edilerek taksitlerin kriz öncesi kur üzerinden ödenmesinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili ile diğer davalı vekili, davacının temerrüde düştüğünü savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda davalılardan O... A.Ş.ne husumet düşmeyeceği, diğer davalı bakımından ise davacının temerrüde düşmesi nedeniyle esasen dava açamayacağı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, taşıt (tüketici) kredi sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davacı tacir olmayıp, özel amaç taşıyan (taşıt) tüketici kredisinin uyarlanmasını dava etmiştir. 4077 sayılı Kanun'un 3/c, 10, 23/1 nci maddesi hükümleri karşısında, bu davaya bakmak, İstanbul Tüketici Mahkemesi'nin görevine girmektedir.
O halde, mahkemece, HUMK. nun 7 ve 193 ncü maddesi hükümleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilip hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- Yukarıda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin (esasa ilişkin) diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy