(6762 S. K. m. 336/5, 339)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 3.10.2000 gün ve 1996/374-2000/232 sayılı kararı onayan Dairenin 24.1.2002 gün ve 2001/9662-2002/464 sayılı kararı aleyhinde asıl davanın davalısı Murat Gençosman tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Mustafa Yıldız vekili, davalılar Murat ve Cemin ortağı ve müdürü oldukları Atlantik... Ltd. Şti.nin SPK. Mevzuatı gereğince aracı kurum acenteliği sıfatını kazanmadığı halde, davadışı Pasifik Menkul Kıymetler A.Ş. isimli aracı kurum ile acentelik sözleşmesi imzalayarak aracı kurum gibi faaliyet yürüttüğünü, davacının yanıltılarak aracı kurum ile 24.1.1994 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, davacının Atlantık... Ltd. Şti.ye para ödeyerek İMKB.de hisse senedi alım emirleri verdiği, alınan hisse senetlerinin davalıların yedinde kaldığını, şirketlerin faaliyetleri yasaklandığından davacının zararlandığını ileri sürerek TTK. 336/5 ve 339 maddeleri uyarınca zarardan sorumlu davalılardan 2,5 milyar liranın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada da Atlantık.... Ltd. Şti. vekili, davalı Mustafa Yıldızdan ödemediği hisse senedi bedeli için 3.448.363.286 liranın tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı, husumet itirazlarında bulunarak esastan da haksız davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Asıl davanın davalıları ile birleşen davanın davacısı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce tüm temyiz itirazları reddolunarak yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Asıl davanın davalılarından Murat Gençosman vekili eski savunmalarını ve temyiz itirazlarını tekrarlayarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Murat Gençosmanın HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Murat Gençosmanın karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 10.120.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 28.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy