(5846 S. K. m. 76)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.02.2001 tarih ve 1998/1555-2001/64 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.04.2002 günde davacı avukatı Demet Derviş geldi, davalı avukatı tebligata rağmen gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan tarafın avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile "Utanmaz Adam Şeref" isimli eserin TV oyunu olarak yayınlanmak üzere davalıya devredildiğini, 13 bölümden oluşan oyunun 6 bölümünün yayınlandığını, daha sonra oyunun yayından kaldırıldığını, davalının ilk bölüm haricinde ödeme yapmadığını, davacıdan toplam 20.562-USD alacağı olup, ayrıca sözleşmeye aykırılık nedeniyle, 68.750-USD ceza-i şartı hak ettiklerini ileri sürerek, şimdilik 30.000.-USD'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlara göre, davacının 20.000-USD ceza-i şart isteminin kabulüne, tazminat isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, Fikir ve Sanat eserleri Kanunu'na dayanılarak telif haklarının ihlali nedeniyle açılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
4.4.2001 gün ve 24363 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26.3.2001 tarih ve 335 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı uyarınca 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4630 sayılı Kanun'la değişik 76ncı maddesi gereğince bu kanun'un düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda dava konusunun miktarına bakılmaksızın görevli ve yetkili mahkeme olarak, İstanbul ilinde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi bu kanundan kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi ve yargı çevresinin İstanbul ili mülki hudutları olarak tespit edilmesine karar verilmiştir.
Anılan karar uyarınca mahkeme bu davaya bakmaya görevli olmaktan çıkarılmıştır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önüne alınması gereken hususlardandır. Şu halde, mahkeme davaya bakmaya görevli bulunmadığından kararın sırf bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve kapsamına göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalı avukatı duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücretinin alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy