(1163 S. K. m. 17)
Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.01.2002 tarih ve 1998/290 -2002/29 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 14.07.1997 gününde ortaklıktan ayrıldığını, bildirimin davalıya 23.07.1997'de tebliğ edildiğini, davalı kooperatifin müvekkiline ait ödemeleri iade etmediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklıktan ayrıldığı 1997 yılı bilançosunun 24.01.1998 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, alacağın 24.02.1998'de muaccel hale geldiğini, oysa takibin 23.07.1997'de yapıldığını, bu tarih itibariyle muaccel olan borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından asıl alacak miktarı 15.09.2000 tarihinde ödendiği, davalının temerrüde düştüğü 01.02.1998 tarihinden 20.02.1998 takip tarihine kadar 20 günlük faiz talep etme hakkı olduğu, yine aidat miktarı likit olduğundan asıl alacak üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl alacak ödendiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 01.02.1998'den 20.02.1998'e kadar işleyen 6.596.373.-TL faizin ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, kooperatif ortaklığından 14.07.1997 tarihinde ayrılması nedeniyle kooperatife yatırdığı aidatların ödenmesi için davalı kooperatif aleyhine yaptığı icra takibine olan itirazın iptalini talep etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17 nci ve yapı kooperatifleri tip sözleşmesi ile ayrı doğrultudaki davalı kooperatif anasözleşmesi'nin15 nci maddeleri uyarınca, devir dışında bir nedenle kooperatif ortaklığı sona erenlerin yedek akçeler dışında kalan alacakları, ortaklığın sona erdiği yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde eski ortağa geri verilir. Nitekim, davalı kooperatif de 1997 yılı bilançosunun kabul edildiği 24.1.1998 tarihli genel kuruldan sonra 15.09.2000 tarihinde davalıya alacağı ödenmiştir. Bu durum karşısında, davacının eski ortağı bulunduğu davalı kooperatiften olan alacağının ortaklıktan ihraç kararının kesinleştiği 1997 yılı bilançosunun kabul edildiği 24.01.1998 tarihli genel kurul kararından bir ay sonra muaccel olduğu dikkate alınarak 20.02.1998 tarihinde muaccel olmuş, hesap edilebilir nitelikte alacak bulunmamasına göre mahkemece icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru bulunmamış, davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazla-rının kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy