(1163 S. K. m. 16, 27)
Taraflar arasında görülen davada Bandırma Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.03.2002 tarih ve 2000/241-2002/99 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken yönetim kurulunun kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, bu kararın haksız ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede bir ay yerine 30 gün süre verilmiş olduğu, ihtarnamenin tebliğ edildiği ay'a göre bir gün eksiklik bulunduğu, bu nedenle ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı buna dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.960.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 25.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy