(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 26.10.2001 tarih ve 2000/138-2001/1133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve gecikme faizlerinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıktığını, ödenmesi gereken sermaye borcunun bulunmadığını, ortakların yapmaları gereken nihai ödentilerle ilgili kesin hesabın 28.6.1997 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kabul edilerek kesinleştiğini ve müvekkilinin bu karar uyarınca ödeme programına uygun olarak ödemelerini yaptığını, artık başkaca aidat yada başkaca isim altında kendisinden para talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatif ortaklığından çıktığına ilişkin ihtarnamenin davacıya tebliği olan 5.10.1999 tarihine kadar olan aidat ve diğer borçlardan sorumlu olduğu, 28.6.1997 tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşmesin 61. maddesi anlamında kesin maliyet hesabı belirlenmediği gerekçesiyle davanın 1.760.080.000 lira için kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 106.056.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy