(818 S. K. m. 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çarşamba Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.1.2001 tarih ve 1999/56-2001/51 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait tesislere davalı şirket elemanlarınca yapılan çalışmalar esnasında hasar verildiğini ileri sürerek, (413.949.920) TL. zararın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve davacı ile TEDAŞ arasında hakem sıfatıyla görülen dava dosyasında alınan bilirkişi raporuna nazaran, (240.107.295) TL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, itibar edilen bilirkişi raporuna göre,işçilik giderleri zararın kapsamına dahil edilmemiş ve davacının söz konusu haksız eylem nedeniyle doğan alacağının sadece, işletme zararı ve malzeme gideri olabileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa, zararın giderilebilmesi için yapılması gereken işçilik giderleri B.K'nun 42.maddesi uyarınca gerçek zarar kapsamında olup, zararın tayininde göz önünde tutulması gereken bir alacak kalemini oluşturmaktadır.Bu durumda, mahkemece, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmak veya ek rapor alınmak suretiyle, davacının gerçek zarar miktarının tayini gerekirken, hatalı gerekçe içeren bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA. ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 6.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy