(6762 S. K. m. 1235)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 30.1.2001 tarih ve 1998/1037-2001/46 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin M/V M. T. Gemisine transit yakıt sattığını, alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın TTK. nun 1235/6. maddesine göre müvekkiline gemi alacaklısı hakkı verdiğini ileri sürerek 10.707,50 USD. nin fatura tarihinden itibaren işleyecek %12 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26.11.1999 tarihli dilekçesiyle davasını gemi üzerinde rehin hakkı tanınması davası olarak ıslah etmiş, 3.1.2001 tarihli dilekçe ile de ıslahtan vazgeçtiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin alım-satım sözleşmesini Armatörler Akaryakıt ve Kimyevi Maddeler San. ve Tic. A.Ş. ile yaptığını ve borcunu ödediğini, müvekkilinin bu alım satım konusunda davacı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yasal olmayan ıslahtan vazgeçerek davayı ikinci defa ıslah etme talebi reddedilerek davaya ilk ıslah edilen haliyle devam edilmesi gerektiği, davacının dava dışı Armatörler Şirketi ile yakıt alım-satım sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmeden doğan alacağını davalıdan talep edemeyeceği, gemiye yapılan yakıt teslimatına ilişkin sevk irsaliyesinin, mevcut ilişkide salt yapılan teslimin taraflarını belirleyip, sözleşme ilişkisinin ispatı bakımından yetersiz olduğu, davacı veya davalı ile dava dışı Armatörler Şirketi arasında acentelik sözleşmesini ispatlayan bir belge bulunmadığı, kanuni rehin hakkı talebinin yasal unsurları bulunmadığı ve davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafından davalı donatanın gemisine verilen yakıtın faturasının Armatörler Akaryakıt ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye keşide edilmiş bulunmasına ve bu teslimata ilişkin petrol bedelinin de davalı tarafından 20.1.1998 tarihli 4544 ve 4545 sayılı makbuzlarla Armatörler Şirketine ödenmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy