(1086 S. K. m. 440, 442) (6762 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 21.3.2001 gün ve 2001/41-319 sayılı kararı onayan Dairenin 15.10.2001 gün ve 2001/4890-7968 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin arşiv deposunda bulunan evrakların atık su borusunun tıkanması sonucu ıslanarak kullanılmaz hale geldiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle verdiği, davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, bakım kusuru sonucu boru tıkanması olayının afet niteliğini taşımadığı ve evrak listesinde sayılan belgelerin TTK. nun 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine işaret edilmek suretiyle ve değişen gerekçeyle onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 10.120.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy