(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 780)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.03.2002 tarih ve 2000/824-2002/237 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı Schmitz Ltd. Şti. ile yapılan anlaşma uyarınca, müvekkiline ait araçla Azerbaycan'a taşınan emtianın geç teslim nedeniyle alıcısı tarafından teslim alınmadığını, davalının yazılı talimatına istinaden emtianın Türkiye'ye getirtilerek davalıya teslim edildiğini, dönüş taşıma giderlerine ilişkin 8.3.2000 tarihli ve (3.514.741.450) TL. bedelli faturanın ödenmediği gibi bu hususta girişilen icra takibinin de davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, emtianın samanında varış yerine ulaşmamasının davacının kusuru olduğunu, emtianın Türkiye'ye getirilmesi için bir talimatları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında taşıma süresinin belirlenmediği, taşımanın halin icabına uygun, makul bir sürede yapılmadığı, alıcının malı teslim almaması ve taşımadan beklenen amacın gerçekleşmemesi nedeniyle, davacı alt taşıyıcının TTK. nun 780/1 ve CMR hükümlerine göre, gidiş veya dönüş navlunu talep hakkı bulunmadığı, ancak davalı şirketin davacıya gönderdiği 23.02.2000 tarihli fax mesajı ile dönüş navlunu ödemeyi kabullendiği gerekçesiyle itirazın (624.865.000) TL'lik bölümünün iptaline, anılan meblağda asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 47.239.795. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy